Confianza en gobierno cae a 39% mientras pesimismo alcanza máximo de 65% en Ecuador

Encuesta CIEES de octubre revela profundo malestar ciudadano sobre inseguridad y crisis económica

Una encuesta realizada por CIEES en octubre de 2025 revela una sociedad ecuatoriana sumida en el pesimismo, con 65% de ciudadanos manifestando una percepción negativa sobre la situación del país. La investigación, que consultó a 820 residentes de Quito y Guayaquil, también documenta una caída significativa en la confianza hacia el gobierno nacional, que descendió a 39% en el consolidado tras una baja de 15 puntos porcentuales respecto a agosto. Inseguridad y problemas económicos se mantienen como las preocupaciones dominantes entre la población.

La brecha territorial: Quito versus Guayaquil

Los datos revelan una fractura territorial notable en la percepción ciudadana. Mientras en Guayaquil el optimismo alcanza 40% (considerando “muy buena” y “buena” la situación), en Quito apenas llega a 30%. Esta divergencia se amplifica en el pesimismo, donde la capital registra 70% de ciudadanos descontentos frente al 60% en la costa.

La evaluación del trabajo presidencial expone esta brecha de forma más aguda. El presidente Daniel Noboa tiene una calificación positiva de 54% en Guayaquil, pero su respaldo cae a 38% en Quito. En contraste, en la capital el rechazo (“muy mala” y “mala”) alcanza 62%, comparado con 43% en Guayaquil.

Esta polarización geográfica sugiere dinámicas políticas y sociales distintas en ambas ciudades, con Quito mostrando un nivel de descontento significativamente mayor con la gestión actual.

Confianza en el gobierno: la tendencia a la baja

La confianza institucional en el gobierno nacional experimenta una trayectoria descendente. Después de alcanzar 47% en agosto, bajó precipitadamente a 32% en septiembre, para estabilizarse en 39% durante octubre. Esta recuperación parcial de un punto porcentual no revierte la tendencia crítica observada en los últimos meses.

Los guarismos varían significativamente por región. En Quito, la confianza se ubica en 33%, mientras que en Guayaquil alcanza 46%. La desconfianza, por el contrario, llega a 67% en Quito y 38% en Guayaquil, con 16% de guayaquileños sin respuesta definida.

Evaluación del impacto: medidas de gobierno y conflictividad social

Respecto al paro nacional y las medidas implementadas, la encuesta consultó a ciudadanos sobre cómo perciben la situación. El 43% en el consolidado cree que el presidente Noboa se mantiene igual, puesto que los conflictos sociales son parte inherente de gobernar. Un 31% (38% en Quito) considera que el mandatario queda debilitado tras estas movilizaciones, mientras que apenas 21% estima que sale fortalecido.

En cuanto a la eliminación del subsidio al diésel y otras medidas implementadas, la ciudadanía está dividida. Un 22% en el consolidado considera que el presidente sale fortalecido con mayor capacidad de gobernanza, aunque en Quito sube a 22%. En contraste, 38% en Quito opina que quedó debilitado y debería reconsiderar su forma de actuar, frente a 25% en Guayaquil.

Estado de ánimo y perspectivas sobre soluciones institucionales

El estado anímico consolidado refleja desaliento: 65% se define como pesimista y apenas 35% como optimista respecto a la situación del país. En términos de soluciones, 45% en Quito y 50% en Guayaquil menciona que una nueva constitución podría resolver los problemas nacionales. Sin embargo, 53% en Quito y 46% en Guayaquil expresa escepticismo, argumentando que esto no aportaría para resolver la crisis.

Inseguridad y problemas económicos permanecen como las preocupaciones principales de los ecuatorianos, reforzando un panorama en el que las expectativas ciudadanas por cambios sustanciales conviven con la incertidumbre sobre la viabilidad de las soluciones propuestas.

Metodología y credibilidad del estudio

La encuesta fue realizada entre el 18 y 19 de octubre de 2025 mediante entrevistas cara a cara en hogares de Quito y Guayaquil. Contó con 820 casos, un intervalo de confianza de 95% y un margen de error de 4% para ambas ciudades. La muestra fue seleccionada aleatoriamente respetando tipologías por edad, sexo y sectores censales según su proporción poblacional.