¿Puede una sola declaración cambiar el rumbo de una investigación por magnicidio? Esa es la pregunta que recorre Ecuador tras las recientes afirmaciones de Marcelo Lazo, testigo protegido con antecedentes penales, quien en Estados Unidos acusó al expresidente Guillermo Lasso y su entorno de estar detrás del asesinato de Fernando Villavicencio. Hasta ahora, la Fiscalía había señalado a estructuras criminales distintas.
Lasso niega categóricamente las acusaciones y las califica como un intento de desviar la investigación. Pero el periodismo, en casos así, no debe creer ni desacreditar: debe exigir pruebas. ¿Qué respaldo documental hay detrás de las nuevas versiones? ¿Por qué surge este testimonio ahora y fuera del país? ¿Qué intereses se mueven tras un cambio tan drástico en la narrativa? Lo cierto es que un solo testigo, especialmente uno con beneficios procesales y versiones cambiantes, no basta para construir verdad judicial.
Recomendamos
Portadas ecuatorianas: Caso Villavicencio y seguridad ciudadana dominan la agenda
Ecuador: la nueva superautopista del tráfico
¿Baño de verdad o justicia selectiva en el caso Villavicencio?
¿Lasso involucrado en el asesinato de Villavicencio?
Narrativas versus realidad: El análisis crítico de las cifras del Gobierno de Daniel Noboa
Ecuador necesita transparencia: cruces de registros de llamadas, traslados, reuniones, y cooperación judicial internacional. Solo con pruebas sólidas —no con relatos útiles— se hará justicia en uno de los crímenes más graves de la historia reciente del país.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.