¿Luna o Marte? El futuro de la NASA en la encrucijada bajo un posible segundo mandato de Trump

La salida de un alto funcionario y los recortes en el programa Artemis reavivan el debate sobre si la agencia espacial debe enfocarse en la Luna o saltar directamente a Marte.

En un giro sorpresivo, la NASA anunció la jubilación de Jim Free, uno de los principales defensores del programa Artemis, mientras crecen las especulaciones de que la administración Trump podría cancelar las misiones lunares para priorizar Marte. ¿Está la agencia espacial en un punto de inflexión histórico?

El miércoles por la noche, la NASA anunció abruptamente la jubilación de Jim Free, administrador asociado de la agencia y una figura clave en el desarrollo del programa Artemis, que busca llevar humanos de regreso a la Luna para 2025 y establecer una presencia sostenible en el satélite. Free, quien dedicó 30 años a la NASA, era un firme defensor de este proyecto, concebido durante el primer mandato de Donald Trump. Sin embargo, su salida ha generado incertidumbre sobre el futuro de la exploración espacial estadounidense.

El programa Artemis, que incluye la construcción de una estación lunar y el desarrollo del cohete Space Launch System (SLS), ha enfrentado críticas por su alto costo y retrasos. Boeing, contratista principal del SLS, anunció recientemente despidos masivos en el programa, lo que ha alimentado rumores de que la administración Trump podría replantearse o incluso cancelar las misiones lunares.

Trump, quien ha expresado públicamente su interés en saltar directamente a Marte, parece estar alineándose con figuras como Elon Musk, fundador de SpaceX y uno de sus principales aliados en la industria espacial. Musk, cuya empresa está desarrollando el cohete Starship para misiones marcianas, ha calificado a Artemis como un “programa maximizador de empleos” y ha sugerido que se necesita un enfoque más innovador.

La pregunta central es si la NASA debe continuar con su plan de establecer una base lunar como trampolín hacia Marte o si debe redirigir sus recursos directamente al planeta rojo. Jim Free, en una reunión de la Sociedad Astronáutica Americana en octubre, defendió la importancia de la Luna como un campo de pruebas crucial para las tecnologías necesarias para misiones más ambiciosas. “Si perdemos ese destino, creo que nos desmoronaremos y otros países nos superarán”, advirtió.

Sin embargo, los críticos argumentan que el SLS y la cápsula Orion, componentes centrales de Artemis, son demasiado costosos y poco eficientes. Hasta ahora, el SLS solo ha volado una misión no tripulada en 2022, y los problemas técnicos, como los fallos en el escudo térmico de Orion, han retrasado futuras misiones.

Laura Forczyk, analista de políticas espaciales, señala que abandonar la Luna dejaría a China en una posición dominante en la exploración lunar. El gigante asiático planea una misión tripulada al polo sur de la Luna para 2030, una región rica en recursos como el hielo de agua, esencial para futuras colonias espaciales.

El programa Artemis no solo es un esfuerzo científico, sino también un motor económico que genera miles de empleos en estados clave como Texas, Alabama y Florida. Senadores influyentes, como Ted Cruz, han defendido el programa por su impacto en la economía y la seguridad nacional.

No obstante, la administración Trump ha mostrado una tendencia a priorizar la reducción del gasto federal y a favorecer la participación del sector privado en la exploración espacial. SpaceX y Blue Origin, de Jeff Bezos, podrían asumir un papel más protagónico si Artemis es reformado o cancelado.

El futuro de la NASA está en juego. ¿Debe la agencia seguir adelante con su plan de regresar a la Luna, o es hora de dar el salto audaz hacia Marte? En un escenario donde la competencia global se intensifica y los recursos son limitados, la decisión no solo definirá el rumbo de la exploración espacial, sino también el liderazgo de Estados Unidos en la carrera por el cosmos. ¿Está preparada la humanidad para dejar atrás la Luna y apuntar directamente a las estrellas?